Ako je to s (ne)férovým školným na UK

Iniciatíva ZFŠ na jednej strane popiera legitímnosť spomínaného zákona, ktorý považuje za retroaktívny, ďalej žiada poslancov aby tento zákon rektoaktívne zmenili (čo je v demokratickej spoločnosti nemožné) a na druhej strane obviňujú Univerzitu Komenského, že porušila, práve tento zákon, ktorého platnosť spochybňujú. Rektor oznámil výšku školného v zákonnom termíne – keď 22. 12. 2006 na úradnej výveske rektorátu umiestnil smernicu určujúcu maximálnu výšku školného (44 000,-). Tá sa následne objavila aj na internetovej stránke UK dňa 2. 1. 2007. Je vecou právneho názoru či smernicu určujúcu maximálny výšku školného možno považovať za určenie výšky školného, alebo nie. Zverejnenie na úradnej výveske je podľa súčasne platnej legislatívy jeden zo spôsobov zverejnenia oficiálneho dokumentu. Rektor si tak síce splnil svoju zákonnú povinnosť, avšak podľa môjho názoru to mohol urobiť o pár dní skôr a smernicu hneď uverejniť na internete. Zverejniť tak dôležitý dokument dva dni pred Vianocami na nástenke, okolo ktorej študenti bežne nechodia, nie je zrovna najšťastnejší spôsob. To však nič nemení sa tom, že UK si svoju povinnosť splnila. A okrem toho neznalosť zákona neospravedlňuje. Je povinnosťou študentov sledovať všetky vnútorné predpisy univerzity, ktoré sa ich týkajú.Rektor využil svoje zákonné právo a preniesol kompetencie ohľadom konkrétnej výšky školného na fakulty. Tým im dal právo školné znížiť. Tu je nutné priznať, že všetky fakulty to nestihli v zákonom stanovenom termíne. Ale ak by sa tieto smernice, tak ako to chcú zástupcovia iniciatívy ZFŠ, na základe tejto skutočnosti stali neplatnými, všetci by sa museli riadiť rektorovou smernicou a platiť 44 000,- Sk a nie iba toľko, čo im určili fakulty. Dotknutí študenti tvrdia, že neboli dostatočne včas informovaní, či a koľko budú platiť. Mňa by zaujímalo koho sa pýtali. Študijná referentka nie je fundovaná sa k tomu vyjadriť. Pýtali sa vedenia svojej fakulty? Za našu prírodovedeckú fakultu môžem zodpovedne vyhlásiť, že vedenie jasne informovalo počas zápisov ktorí študenti sú povinní uhradiť školné a v akej výške. Za iné fakulty sa vyjadriť nemôžem. Je možné, že na iných fakultách tomu tak nebolo. A je možné, že tomu tak bolo. Hoci aktivisti iniciatívy ZFŠ tvrdia, nechceli záležitosť spolitizovať, tým, že sa obrátili na politikov celú záležitosť spolitizovali. Zarážajúci je tiež fakt, že my ich zástupcovia v akademickom senáte sme sa o celej záležitosti dozvedeli až z médií. Boli sme kontaktovaní až po medializácii celej kauzy. Predstavitelia ZFŠ tvrdia, že rektor sa s nimi odmietol stretnúť s odôvodnením, že sa stretne iba zo senátormi. No rektor sa odmietol stretnúť iba s ich právnikom, ktorý nie je členom akademickej obce UK a riešiť s ním vnútornú záležitosť univerzity. Rektor si zatiaľ vždy našiel čas na svojich študentov, aby ich vypočul. Nemôžem súhlasiť s p. Martišom v tom, že predstavitelia iniciatívy SPAP sa nemajú vyjadrovať k politizácii kauzy a že politizácia daného problému je oprávnená. To že Ján Garaj je členom Štrajkového výboru študentov (ŠVŠ), Katarína Stoláriková členkou Študentskej rady vysokých škôl (ŠRVŠ) a Jaroslav Hrenák bývalým členom Mladých sociálnych demokratov im neberie právo vyjadriť nespokojnosť s neoprávnenou politizáciou kauzy. Okrem toho Katarína Stoláriková a Jaroslav Hrenák sú v prvom rade členmi akademického senátu UK a to im dáva plné právo na vyjadrenie. Áno, ŠVŠ vyvíjal politické aktivity a tlak na parlament, ale nie na akademickej pôde! Nikdy netlačil na akademických predstaviteľov. ŠRVŠ je síce financovaná zo štátneho rozpočtu, no je to apolitická organizácia. Neprijíma nijaké peniaze ani podporu od akéhokoľvek politického subjektu. Členom SPAP vadí najmä to, že protestmi pred parlamentom sa podľa nich iniciatíva ZFŠ snaží vyvinúť politický tlak na predstaviteľov univerzity. Neupieram nikomu a tobôž nie poslancom právo vyjadriť sa ku čomukoľvek. Ale je neprípustné, aby si niekto prihrieval politickú polievočku verejným prepieraním vnútorných záležitostí UK. Vyberanie školného je vnútornou záležitosťou UK a má sa ako vnútorná záležitosť UK aj riešiť. Akademická pôda je nedotknuteľná a autonómna voči politickej moci. Zásahy politikov zvonku do jej záležitostí sú v rozpore s poslaním univerzity a sú porušením tejto nedotknuteľnosti a tým aj porušením zákona. Tiež nie je pravda, že predstavitelia SPAP posielali senátorom maily, aby ignorovali nespokojných študentov. To iniciatíva ZFŠ mala na svojom webe výzvu pre svojich členov, aby nekontaktovali senátorov. Na ich stránke tiež bola výzva p. poslankyne Rossovej, aby prišli protestovať pred parlament. A vraj s tým nemá nič spoločné. Okrem toho mi tiež vadí, že iniciatíva ZFŠ hádže do jedného vreca študentov študujúcich na dvoch školách so študentmi, ktorí si z nedbalosti predĺžili štúdium svojho študijného odboru. Ak je niekto lenivý, tak nech si za štúdium platí. V prípade súbežného štúdia je možnosť znížiť alebo úplne odpustiť školné pre výborný prospech a z individuálnych dôvodov. Inak ak niekto študuje na dvoch školách a má zlý prospech, lebo to nestíha, tak nech jednu školu nechá tak. Veď načo je potom také štúdium. Čo sa týka študentov so započítanými rokmi štúdia pre rokom 2002 takým študentov je podľa aj podľa ZFŠ málo a sami predpokladajú, že takýmto študentom bude školné odpustené. Predstavitelia iniciatívy ZFŠ boli v stredu 21. 5. prítomní na zasadnutí Akademického senátu UK, na ktorom argumentačne prehrali. Aktivisti ZFŠ využili všeobecnú náladu v spoločnosti proti spoplatneniu štúdia k medializácii celého problému a poškodzovaniu dobrého mena UK. Zákon ustanovuje povinnosť platiť školné a ak by ho univerzita nevyberala, porušila by tak zákon. Nespokojným študentom by som chcel odkázať, že ak školné nezaplatia, hrozí im disciplinárne konanie a tým aj vylúčenie zo štúdia. A tej časti, ktorá prekročila dĺžku štúdia bez vážnych dôvodov, aby svojmu štúdiu venovali dostatok času a pozornosti a nemuseli tak zbytočne platiť za svoju lenivosť.